A justiça de gênero, a democracia e a sustentabilidade socioecológica estão intrinsecamente ligadas tanto na política quanto na economia. Barbara Unmüßig vem promovendo alternativas sustentáveis e de gênero aos modelos econômicos há muitos anos. Mas, além de quaisquer noções de mulheres como vítimas ou de alguma forma "mais próximas da natureza", quais são exatamente os elos aqui? Como devem ser hoje as políticas ecológicas que integram o ambiente e a justiça de gênero? Barbara Unmüßig, presidente da Fundação Heinrich Böll, descreve suas experiências e oferece algumas recomendações para os formuladores de políticas nesta entrevista com Birte Rodenberg.
A primeira conferência das Nações Unidas sobre o ambiente ocorreu há 50 anos, em 1972. A Cúpula da Terra da ONU, no Rio de Janeiro em 1992, foi muito mais significativa do ponto de vista feminista. Na Conferência Rio+20, em 2012, você argumentou que a sustentabilidade, a justiça ambiental e a justiça de gênero estão inter-relacionadas e devem ser promovidas juntas. Quais são exatamente as conexões entre justiça ambiental e de gênero em sua experiência? E como foram as primeiras discussões?
Barbara Unmüßig: Não há dúvida de que fui muito influenciada pelos laços estreitos que as mulheres têm mostrado desde a década de 1980 entre a destruição ambiental e o funcionamento da nossa economia. Por que estamos destruindo a natureza? Em conexão com esses debates, também analisei a teoria e os conceitos ecofeministas porque queria mais do que apenas os argumentos "padrão" de que as mulheres são desproporcionalmente afetadas por desastres ambientais. Eu estava interessado em uma perspectiva geral sobre a relação entre os seres humanos e a natureza, por um lado, e nossa teoria e prática da economia, por outro: o que é realmente inerente a um modo de produção capitalista? Ele externaliza os custos, por exemplo, e os desloca para os seres humanos e a natureza. Esta externalização cria disparidades salariais entre homens e mulheres e empregos precários para as mulheres em todo o mundo, conduzindo especialmente a um trabalho de assistência não remunerado. Isso produz não apenas injustiça social, mas também injustiça de gênero.
Como tal, o nosso modo de produção tem um efeito importante no nosso ambiente global. Exploramos o meio ambiente e o prejudicamos de maneiras irreversíveis. Os desastres climáticos e a perda de biodiversidade são os sinais mais visíveis de um modelo de produção que saiu dos trilhos.
Minha pergunta é: as mulheres podem transformar sua perspectiva feminista e olhar crítico sobre o poder em novas perspectivas teóricas e diferentes abordagens da economia que não consomem tanto a natureza ou destroem o meio ambiente. Não fiz parte das fortes redes de mulheres em torno da Cúpula da Terra no Rio em 1992. Mas eu sabia o que eles estavam discutindo: críticas feministas ao modelo de crescimento e a ilusão de que soluções tecnológicas podem resolver todos os problemas. Sempre fui levado pelo fato de que as ONGs feministas estavam lutando muito mais intensamente do que as ONGs ambientais com questões de suficiência, ou seja, a abordagem menos é melhor.
Foi também essencial e novo trazer as mulheres para as negociações à escala global. As redes de mulheres fizeram muito bom uso disso na cúpula do Rio. Abordagens baseadas na lei, como o apelo aos direitos da água e da terra e assim por diante, foram discutidas com uma forte ênfase na justiça de gênero. Mas o ímpeto não pôde ser mantido nos anos posteriores ao Rio. As redes de mulheres se retiraram das questões ambientais e de sustentabilidade e se concentraram nas questões clássicas novamente - direitos das mulheres, direitos reprodutivos, igualdade. Na Cúpula de Desenvolvimento Sustentável de Joanesburgo e na Rio+20, apenas algumas mulheres ativistas ainda estavam estabelecendo vínculos entre o meio ambiente e a justiça de gênero.
Que papel desempenha aqui a economia verde, tão fortemente promovida pelo Programa das Nações Unidas para o Ambiente de 2012? E por que é tão difícil ver a dimensão social em muitas abordagens e soluções hoje em dia?
Acho que chegamos a uma questão chave que passou por discussões ambientais do Clube de Roma até o presente. Na década de 1990 e bem na década de 2000, os debates sobre o meio ambiente mudaram do exame crítico de modelos de produção para o financiamento de soluções tecnológicas. A questão certa - nomeadamente a eficiência e o seu potencial - foi formulada com demasiada frequência em termos puramente tecnológicos. A ideia de que só a tecnologia pode nos tirar da crise ambiental prevalece até hoje.
Em 2012, ficou rapidamente claro que a economia verde também se baseia em grande parte na tecnologia. O programa de Economia Verde da ONU quase não mencionou a dimensão social ou uma perspectiva associada diferenciada por gênero. Os esforços para desenvolver novos modelos econômicos não consideraram o trabalho de cuidado. Em vez disso, as soluções previstas ajudaram a estimular uma enorme valorização monetária da natureza. Tomei uma posição muito crítica sobre isso em discussões públicas e debates políticos. Com sucesso misto, eu diria hoje.
Embora a própria definição de sustentabilidade incorpore dimensões sociais, ambientais e econômicas, os debates sobre questões ambientais sempre negligenciaram a dimensão social. Eles nunca realmente olharam para quando e por que as crises ambientais afetam as pessoas de forma diferente. Mesmo os parques eólicos deslocam as populações locais, muitas vezes sem qualquer tipo de compensação. O aumento dos preços pode também agravar as desigualdades sociais se não forem tomadas medidas de contramedida.
Portanto, não estou surpresa que as mulheres sejam mais uma vez esperadas para cuidar da natureza e limpá-la, enquanto a política ambiental e climática não são realmente formuladas em termos diferenciados de gênero. Essa deveria ter sido a tarefa após a Conferência Mundial de Pequim sobre as Mulheres, em 1995, nomeadamente, aplicar uma forte perspectiva de género a todos os domínios, incluindo a política ambiental e climática.
As mulheres e as organizações indígenas são as forças motrizes por trás das perspectivas feministas nas principais conferências sobre meio ambiente e clima. Qual dessas organizações lhe impressionou mais?
Wangari Maathai era muito importante, é claro. Ela recebeu o Prêmio Petra Kelly da Fundação Heinrich Böll pouco antes de receber o Prêmio Nobel da Paz. Mulheres em todo o mundo estão lutando por autonomia, direitos reprodutivos, educação e seus meios de subsistência, incluindo o direito à água e, especialmente, à terra. Esses não são campos separados de política – em vez disso, eles estão intimamente relacionados.
É por isso que na Fundação Heinrich Böll estamos apoiando muitas organizações de mulheres que combinam empoderamento com direitos básicos e ações legais. Elas estão entre as mais impressionantes, no que me diz respeito. Especialmente no Sul Global, acho que não é uma questão do grupo de mulheres ambientais, porque elas estão sempre combinando direitos humanos, direitos das mulheres, estratégias de empoderamento e conscientização. Não é tão especializado quanto pode ser aqui.
O ecofeminismo está sendo reinterpretado pela geração mais jovem. Eles não estão mais se baseando em uma concepção binária de gênero, mas em vez disso, tornando o conceito mais fluido e muito mais interseccional. Uma abordagem mais ampla facilita a integração na política?
Metas clássicas de redução de CO2 não admitem facilmente um componente de gênero ou interseccional. Também não tenho a fórmula mágica aqui. Mas acho que podemos exigir que as decisões políticas levem em conta os efeitos – com uma visão decididamente interseccional. Quem é afetado por quais políticas de mobilidade ou medidas de mitigação do clima, como os preços do CO2 afetam quais grupos sociais? Temos simplesmente de esperar que a ponderação das consequências das decisões de política tecnológica e ambiental inclua o controle da dimensão social. Eu diria que precisamos de diferentes mecanismos decisórios que integrem diferentes grupos sociais.
Precisamos chegar a um lugar onde as dimensões sociais e interseccionais tenham mais peso com os formuladores de políticas. Por exemplo, estamos tendo um debate muito centrado no carro sobre o futuro da mobilidade, embora inúmeros estudos mostrem o quão diferente mulheres e homens e vários grupos sociais usam e precisam de transporte público. Só não estamos prestando atenção. O conhecimento está lá, na verdade, porque estamos avaliando políticas a partir de perspectivas específicas de gênero e intersetoriais há muito tempo. Portanto, temos sempre de perguntar para quem estamos fazendo essas políticas. Para que e para quem? Em vez disso, temos algum tipo de "visão de túnel de pegada de carbono". Sim, temos de reduzir as emissões de CO2. Mas não é apenas a pegada de carbono - também temos que ver os pés.
Vejamos a formulação de políticas na Alemanha. O gabinete federal agora tem ministros do Partido Verde. Onde e como seus departamentos devem estar ligando o clima e a justiça ambiental mais de perto com a justiça de gênero?É um desenvolvimento muito positivo, é claro, que agora podemos falar sobre a política externa feminista e a política de desenvolvimento feminista. Nenhum campo de política é neutro em termos de gênero. É por isso que é tão importante não apenas que a política climática passe por todas as pastas ministeriais, mas também que realmente integre a democracia de gênero em todas elas. Isso significa estar atento aos efeitos políticos e garantir o direito de participar. A política externa feminista nos ajudou a entender que a paz, a resolução de conflitos e a prevenção só podem funcionar se as mulheres estiverem envolvidas, e também temos que incorporar justiça geral em todos os outros lugares. Na agricultura, por exemplo, deveríamos, evidentemente, olhar para os direitos à terra. O planejamento urbano, a construção e a mobilidade necessitam também de uma abordagem política diferenciada.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão assumiu recentemente a responsabilidade pelas negociações sobre o clima. Também aqui teremos de incorporar uma visão feminista nas conversações sobre clima e biodiversidade. Há muita experiência lá – em pesquisa, em movimentos, na sociedade civil. Há redes. Elas têm que ser ouvidas. O ponto é que as perspectivas feministas muitas vezes apenas permanecem em seus nichos. E se nossa ministra das Relações Exteriores diz que quer que o Ministério das Relações Exteriores incorpore diretrizes feministas, isso significa que precisa ouvir as organizações feministas que trabalham nessas questões ambientais internacionais.
Parece promissor. Obrigado por suas ideias, Barbara.
